Антон Благин
Об авторе



Праздники сегодня

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

аналитика форекс

Архив новостей Hole


Яндекс цитирования
Яндекс.Метрика
Главная » 2011 » Август » 25 » Интервью с умнейшим человеком современности - с Александром Невзоровым

23:20

Интервью с умнейшим человеком современности - с Александром Невзоровым


Александр Невзоров, тот, который из "600 секунд" и автор "Лошадиной энциклопедии" и "Краткой истории цинизма", нынче все свое время посвящает нейроанатомии.

Как результат - членство в Российском научном сообществе анатомов, гистологов и эмбриологов. В Петербурге весь сезон была невероятно популярна выставка "Тело человека: мертвые учат живых", проходившая под кураторством Невзорова. Сейчас он пишет книгу о происхождении интеллекта и снимает проект для "Первого канала". "Не про лошадей" - предупреждает Александр Глебович. Одним словом, Невзоров крайне занят, поэтому встречались мы урывками, между кастингом к телепроекту. Первая наша встреча состоялась 8 июля. Это и определило начало разговора…

"Эйнштейн называл Библию собранием примитивных легенд"

Невзоров: Вас ничего не смущает в отношении этого праздника? Дня любви, семьи и верности?

РГ: Нет, а что такое, Александр Глебович?

Невзоров: А вы знаете историю святых Петра и Февронии? Он тяжело болел, она согласилась его лечить только при условии "выходи за меня замуж". Он полечился, полечился и… отказался. А она, девушка хитрая, немножко его недолечила. И он к ней вернулся. Так путем шантажа она и стала его женой. Этот вымученный и, судя по всему, бездетный брак просуществовал некоторое время. Затем они постригаются в монахи и тем самым разводятся. Когда происходит пострижение, всякие связи с земным прерываются. Тем не менее, он, умирая, посылает к ней гонцов с требованием, чтобы она умерла в один день с ним. А дальше происходит удивительное - они умирают, их кладут по разным гробам в разных местах. Но каким-то образом они оказываются в одном гробу - чистый кошмар на улице Вязов. И так происходит дважды. Согласитесь, весьма сомнительная история.

РГ: В вашей интерпретации звучит соответственно. Но почему-то все-таки их выбрали покровителями семейного счастья, супружеской любви и верности?

Невзоров: Потому же, почему в качестве символа России выбрали князя Александра Невского, который для того, чтобы спокойно ездить в Орду и целовать сапоги хану, "защищал" нас от европейского просвещения. Хотя надо заметить, что Александра Невского канонизировала не церковь, а еврейский режиссер Сергей Эйзенштейн в своем фильме.

РГ: Почему вы подчеркнули национальность Эйзенштейна?

Невзоров: Потому что именно таковым он был и этого не скрывал. Подчеркнул же я потому, что еврейство - болезненный вопрос России. Все остальные национальности воспринимаются не так остро. Кстати, прошу не считать меня антисемитом. Для меня, как анатома, вопрос национальности вообще не существует. Анатомическое строение у человека очень вариативно. Могут разниться размеры селезенок, печени, протяженность блуждающего нерва, катастрофически глобально могут разниться размеры головного мозга и т.д. - и все в пределах одной национальности. Все это деление на национальности - абсолютный бред, тем более, что не бывает чистопородных русских или чистопородных кого-либо еще - мы же не результат селекции, как какой-нибудь ирландский сеттер.

Надо понимать, что все это - национальности, "особые пути", литература, вера - всего лишь внутривидовые игры приматов, которые ведут к строго инстинктивным вещам. К доминированию, к возможности пользоваться самками, лучшей едой, лучшей пещерой.

РГ: А как же совесть? Разве она на уровне инстинкта?

Невзоров: Не более чем культурологический миф. Важно понимать реальный масштаб этих игр. И что, как только нас не станет как вида, Земля вздохнет с колоссальным облегчением, и жалеть о нас никто не будет.

РГ: И никакого смысла в нашем существовании нет?
Деление на национальности - абсолютный бред, не бывает чистопородных русских или чистопородных кого-либо еще

Невзоров: Абсолютно. Эволюция - бесстрастная штука. Гораздо правильнее и мужественнее признать свое место в этом мире, смириться с тем, что человек есть всего лишь развившееся животное, причем, недавно развившееся, - как в свое время нам объяснили Чарлз Дарвин, сэр Альфред Уоллес, Томас Генри Хаксли и все остальные эволюционисты. И чем трезвее, тем бережнее мы будем к себе относиться.

РГ: Парадокс.

Невзоров: Да, потому что для человека необходимо знание, что он опасное существо. Что нет никаких сверхъестественных или потусторонних рычагов воздействия на него. Зная про себя правду - что человек очень опасное, конфликтное, предельно жестокое существо, мы договорились о некоей норме поведения. Всякий, кто нарушает конвенцию, подлежит наказанию. Все очень просто.

РГ: Может быть, человек - всего лишь недавно развившееся животное со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но, извините, мне ближе эйнштейновское "Жизнь священна; это, так сказать, верховная ценность, которой подчинены все прочие ценности". И, кстати, вас не смущает то, что великий физик не отрицал метафизику мира?

Невзоров: Эйнштейн называл Библию собранием по-детски примитивных легенд.

РГ: Библию - да. Но он верил в бога Спиноза - бога, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.

Невзоров: Я никогда не видел никакой метафизики в человеческом теле. И, честно говоря, не очень понимаю функцию, роль и предназначение души. Полагаю, что это просто забавный миф. А что касается Эйнштейна, то, о чем вы говорите - это некий, скажем так, честный вывод из недостаточного знания Вселенной. Потому что вера - это всего-навсего отсутствие знания и ничего больше. Эйнштейн был бесконечно честным и гениальным физиком, космологом, человеком, который умел вычислять и формулировать законы происхождения и существования Вселенной, но и он, как мы знаем, не всегда оказывался прав.

Слава богу, в науке можно и даже нужно ошибаться, поскольку даже ошибки представляют большую ценность. Как-то Вольфганга Паули спросили, не кажется ли ему, что одна статья ошибочна. Он ответил, что это определение слишком мягко - статья даже не ошибочна. Так и ошибки Эйнштейна - гениальные ошибки. И у него было недостаточно знаний. Оно и у Стивена Хокинга недостаточно, и у Эрвина Шредингера. Если мы посмотрим на Ньютона, то убедимся, что, да, он был религиозным человеком, хотя исповедовал арианство (согласно которому Христос - божественный посредник между Богом и человеком, подчиненный создавшему его Богу-Отцу), проклятое христианской церковью. То, что не понимал в мироустройстве, он заменял гипотезой Бога. Иначе говоря, там, где не хватает знаний, образовывается вера. И это естественно. Если бы вы понятия не имели, что такое керосин, и вдруг увидели горящую воду, вы бы начали верить во что-нибудь сверхъестественное. Но сегодня все сложнее и сложнее сохранять незнание.

РГ: Вы говорите об отсутствии знаний. Но и вы тоже не можете однозначно говорить об отсутствии метафизики. Как заметил профессор Филип Джонсон, один из самых уважаемых критиков теории эволюции, не существует неопровержимых экспериментальных доказательств, что эволюция не управлялась неким Божественным планом.

Невзоров: Я, к сожалению, не видел ни одного авторитетного свидетельства о каком бы то ни было событии, имеющем в основе своей метафизику.

РГ: Как говорила Сьюзен Зонтаг, нас окружает "неопределенная набожность". И ведь не случайно… Стоит ли лишать нас какого-либо смысла и опоры?

Невзоров: Если вы хотите видеть тайну - пожалуйста. Верьте во влюбленность, в совесть, в патриотизм, который считается чем-то вроде сексуально-географического влечения, а на самом деле это контракт, который заключается с удобным тебе местом. Верьте в Артемиду, в Иисуса, в кого хотите. Я совершенно не хочу вам в этом мешать и ни в чем разубеждать. Я прекрасно понимаю, что люди очень дорожат своими иллюзиями. Ведь стереотипы существуют не только потому, что они удобны, но и потому, что они любимы. Но могу заметить только одно - научно в наличии какой-либо метафизики вы не убедитесь.

РГ: Вам самому-то не страшно жить в пустыне бессмысленности?

Невзоров: Я объяснил свою позицию. Нет, мне не страшно, потому что я абсолютно доверяю той научной точке зрения, которая сложилась к XXI веку уже основательно. И не вижу никаких причин искать другие гипотезы для объяснения жизни. Гипотеза Бога имеет право на существование так же, как и любая другая. Но она настолько слабая, настолько чисто декларативная, что всерьез ее принимать не следует.

РГ: И все же о метафизике - британские ученые установили, что человек рождается с верой в Бога, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное.

Невзоров: Имена этих ученых? Человек приходит на свет после 9 месяцев вынашивания, имея уровень спинального животного. С полным отсутствием каких бы то ни было знаний, представлений о мире, с очень ограниченной сенсорикой. Он только начинает воспринимать звуковой мир. Что касается прецепции, ощущения самого себя, да, оно есть, но ведь что такое наше сознание? Это сумма внешних ощущений.

РГ: Но разве нельзя отнести к метафизике врожденное чувство человека к красоте?

Невзоров: Представление об эстетике, как вы знаете, варьируется в зависимости от эпохи и географии. Понятно, что мы с вами иначе воспринимаем красоту, нежели жители VII века. Это вариативность, не закрепленная эволюционно, нейрофизиологически.

РГ: Хорошо. У древних людей, по сути, была одна задача - выживание, продолжение рода. Но археологические открытия середины XX века доказывают, что им были свойственны эстетические чувства.

Невзоров: В совершенно ничтожной форме. Эстетика - это для очень сытых людей, живущих в сложившемся социуме с определенными предпочтениями.

РГ: Но подождите - неужели надо быть сытым, чтобы выйти на берег реки и испытать чувство потрясения от великолепия пейзажа? У вас никогда не захватывает от такой красоты дух?

Невзоров: Не особо. Сходите в скверик напротив, найдите там паука и рассмотрите: как, в принципе, функционально и неплохо с точки зрения дизайна придумана его форма. Но главное здесь то, что дизайн абсолютно неразрывен с морфологией. Потому что если бы у паука было на три ноги меньше, или у него был бы глаз в попе вместо тех восьми, что у него в голове, то, вероятно, вы бы не любовались столь совершенным дизайном. Он был бы алогичен. Я отмечаю этот дизайн и эту эстетику всегда только как следствие природного эволюционного совершенства. Все в нас объясняется исключительно физиологией. И в случае с видом на реку тоже.
"Не надо морочить себе голову всякими глупостями об общественном благе"

РГ: О вашем отношении к эвтаназии и спрашивать не стоит.

Невзоров: Нормально отношусь к эвтаназии. Человек имеет полное право распоряжаться своей жизнью. И умереть не обязательно на койке с проводками, а выбрать гораздо более красивый способ. Человек имеет право на самоубийство. Каждая женщина имеет право делать со своим плодом все что угодно. Человек - не собственность государства.

РГ: Пусть он ничья собственность, но нельзя быть эгоцентричным и забывать о своих близких. Когда из жизни уходит подросток, что делать его матери?

Невзоров: Да, он имеет право на этот выбор, но он и несет за это ответственность. Данный выбор продиктован, вероятно, несознательностью, продиктованной в свою очередь малым количеством знаний. Задача родителей - дать как можно больше знаний, чтобы этот выбор не был сделан. Но вы все пытаете драматизировать, пытаетесь осмыслить с социальной точки зрения. А надо просто принять, что есть человек, есть его выбор. И я полагаю, у каждого человека должно быть достаточно душевных сил, чтобы эту трагедию пережить. Вспомните спартанских матерей.

РГ: Нашли пример - Спарта! Что же хорошего в истории о мальчике, внутренности которого прогрыз лисенок?

Невзоров: Это было не бессмысленно. Потому что это было примером великолепного воспитания и потрясающим вкладом в человеческую цивилизацию. Возможно, более ценным, чем Гомера, Гесиода или изнеженных афинских мужчин. Если вы вспомните замечательные слова, что когда я пишу то, что хочу и говорю то, что хочу, в этом есть частичка вклада спартанского царя Леонида, который прежде всего ценил безграничную человеческую личную свободу и умение противопоставлять себя любому диктату.
Я против того, чтобы в стране, которая мне не безразлична, опять насаждали какую-то религиозную доктрину

РГ: И где они, ваши спартанцы?

Невзоров: В каждом из нас. И говорить с вами на эту тему мы можем и благодаря им тоже.

РГ: Они существовали не так уж долго, значит, не прошли естественного отбора.

Невзоров: 400 лет существовала Спарта, и за это время свое дело они сделали. Их вклад в культурологическую эволюцию человечества как раз и заключался в том, чтобы погибнуть. Самое сильное, неоспоримое доказательство, которое может представить человек - это способность пожертвовать жизнью.

РГ: Александр Глебович, вы говорите о внутривидовых играх, но при этом довольно активно участвуете в социальной жизни.

Невзоров: Где же это я активно участвую? Абсолютно никак не участвую. Меня звали в программу на НТВ, не поленитесь, позвоните редактору и узнайте, сколько они меня уговаривали.

РГ: Но вы же не отказались.

Невзоров: Потому что находятся рычаги воздействия на меня. Либо меня просто побеждают занудством. Но я никуда не хожу, не бегу со своими взглядами и не предлагаю их. Меня спрашивают - я отвечаю. А это огромная разница.

РГ: Могли бы и отказаться. Помните, как римский император Диоклетиан, который отказался от власти и остаток своих дней выращивал капусту.

Невзоров: И он отмахивался от всех предложений вернуться. Поверьте мне, я также отмахиваюсь от большинства предложений, а их много.

РГ: И неужели вам не хотелось бы вернуться на ТВ, скажем, в качестве ведущего конфликтных программ, подобных "ГордонКихоту" или "К барьеру"?

Невзоров: Мне не интересно заниматься телевидением. Зачем мне все это, собственно говоря, сегодня, когда я в свое время все это телевизионное пространство прошел и покорил? Уже нет дикого леса, где можно истреблять дикарей, нет сражений - повсюду дыма, пашни, трактора. Люди живут своей жизнью. Мне как профессиональному завоевателю там делать нечего.

РГ: И что же, молодому амбициозному журналисту сегодня на телевидении негде развернуться?

Невзоров: Да нет, конечно, найдется где развернуться. Надо только иметь запас жестокости, цинизма, беспринципности, храбрости, готовность рисковать и умение терять. Но прежде всего, не надо морочить себе голову всякими глупостями об общественном благе.

РГ: Вы не хотите возвращаться на телевидение и отказываетесь от всех предложений. Но достаточно активно оппонируете православной церкви. Ваше мнение о том, что церковь не должна иметь собственность, яростно обсуждалось общественностью. Зачем вам эта борьба?

Невзоров: Потому что надо было прорывать блокаду.

РГ: Блокаду?

Невзоров: Да, потому что существовала блокада, когда о церкви можно было говорить только комплиментарно.

РГ: Но зачем вам эта возня? Очередные "внутривидовые игры"?

Невзоров: Не люблю блокады. Опять же, я не делаю это навязчиво или предлагая кому-то прорвать эту блокаду. Просто меня спрашивают, а я не буду же двурушничать и лукавить. Я ни с кем не воюю. Поймите, я не имею ничего против веры, как таковой. Ничего не имею против Иисуса Христа, христианства. Мне что Христос, что летающий макаронный монстр…

РГ: Еще у религиозных скептиков есть пародийный символ - "невидимый розовый единорог"…

Невзоров: Есть еще какое-то газообразное позвоночное. Так вот они для меня все равноценные фигуры. Я ведь только против того, чтобы в стране, которая мне не безразлична, опять насаждали какую-то религиозную доктрину, я против появления православной медицины. В чем ее отличие от обычной медицины? Я против того, чтобы церковь не облагали налогами. Почему один платит налоги, а другой - нет, но при этом точно также пользуется дорогами, здравоохранением и прочим? Почему есть некая профессия, которая избавляет ее представителей от уплаты налогов? Меня это категорически не устраивает. Как только церковь займет положенное ей по Конституции место, любые претензии тут же отпадут.

РГ: А ведь был период, когда вы сами хотели податься в монахи.

Невзоров: Во-первых, это было в самой ранней молодости. Во-вторых, во многом родилось во мне протестно. Больше всего я ненавидел всевозможные проявление коллективности, и у меня было желание отгородиться и не принимать участие в жизни общества. И, наконец, мало ли что было раньше. Существует такая вещь, как персональная эволюция. Она совершенно неизбежна, поскольку существуют книги, события, люди, которые меняют человека. Если он остановился на каком-то этапе, уже, скорее, достоин определенного рода жалости, а не восхищения.

РГ: Вы все-таки нашли место, где можно опять сражаться…

Невзоров: Да нет же, я вовсе не воюю против кого-либо. Я лишь подставляю свои бока. И не случайно - ведь с моей репутацией все вопросы давно решены. Достаточно ее один раз основательно испортить, чтобы жить в абсолютной свободе. Чтобы понимать, насколько мне наплевать на мою репутацию, надо прожить мою жизнь, иметь то количество разоблачительных, проклинающих, осуждающих публикаций, сколько их было в пору "600 секунд". После всего этого вырабатывается такое веселое равнодушие. Единственно, что меня смущает немножко - когда меня долбасят, то все время перебирают замусоленные фактики двадцатилетней давности. Мне обидно - у меня в биографии есть гораздо более кошмарные, с точки зрения общественного мнения, и гораздо более живописные факты из разных эпох моей жизни. Я даже думаю, не устроить ли что-нибудь вроде аукциона и несколько особенно омерзительных фактов из своей биографии продать подороже?

РГ: И куда деньги?

Невзоров: Мне, конечно.

РГ: А как же благотворительность?

Невзоров: Я ею не занимаюсь. Меня это не интересует.
"Всякая война приводила к торжеству дворников над интеллектуалом"

РГ: Кстати, в одном издании прочла вашу реплику по поводу затонувшего судна "Булгария" - мол, поскольку моих родственников там не было, мне все равно. Правда, так сказали?

Невзоров: Да. И заметьте, меня спросили, и я ответил, а не лез к кому-то: "А давайте я вам расскажу, как я отношусь к крушению корабля". Там, действительно, никого из моих родственников и друзей не было - почему я должен переживать?

РГ: А элементарное сочувствие?

Невзоров: Сочувствие возможно… Но все же это не имеет никакого отношения ко мне, и меня это, правда, мало волнует.

РГ: Вы же живете в этой стране, должны быть созвучны происходящему в ней.

Невзоров: Почему? Я нигде не подписывался на созвучие. У меня нет этой обязанности.

РГ: Подобная дистанцированность и эгоцентризм чреваты анархией.

Невзоров: Но ведь мы и без того перегрызаем друг другу горло, защищая свою территорию. Но мы это делаем с произнесением никому не нужных слов, а так будем делать это молча. Это гораздо симпатичней, поверьте.

А вообще, вы все очень глобально пытаетесь обобщить. Во-первых, не думаю, что мой опыт может кому-то показаться настолько соблазнительным, что все захотят стать Александром Невзоровым. А во-вторых, для этого нужно все-таки прожить настолько же извилистую, сложную, богатую черт знаем чем биографию. Приобрести навыки идеологического гладиатора и вообще много чего. Это не всем доступно.
В этом благополучном XIX веке и вы, и я могли оказаться в качестве тех, кого продают на невольничьем рынке

И еще - для того, чтобы так жить, как я, нужно иметь серьезные интересы в какой-то узкой специальности, или узкой профессиональности. В этом случае ты не можешь позволить себе вычитывать новости из интернета, потому что у тебя на столе лежит груда из 28 книг, которые надо не только прочесть, но еще переложить закладочками, что-то отдать на ксерокопирование, что-то отсканировать и т.д. Я вообще не интересуюсь тем, что не имеет ко мне или к моей работе прямого отношения. Я, например, как-то с большим удивлением узнал, что убили какого-то Ладена. И поскольку он ко мне не имеет отношения, я тотчас о нем забыл. Или что мне за дело до каких-то отдыхающих, которых смыло в большом количестве на Бали или еще где-то…

РГ: О Японии тоже не слышали?

Невзоров: Об этом мне теща рассказала - она очень боится АЭС. Это такой информационный наркотик, на который все подсажены. Но я счастливо это избегаю. И знаю многих серьезных, ответственных людей, которые живут в естественном "вакууме" своих собственных мыслей, представлений, идей, знаний. И не интересуются всей этой суетой, вроде тайфунов, АЭС, кораблей.

РГ: Которые для большинства из разряда "хлеба и зрелищ"?

Невзоров: Конечно же. Нельзя же говорить о новостях, как об источнике знаний. То, что нам с экранов ТВ рассказывают про ту же самую Фукусиму - это не знания. Для того, чтобы ситуацию знать, надо туда отправиться, провести там 2-3 месяца, полностью владеть вопросами ядерной, радиационной безопасности, технологий и производств и т.д. Изучать вопрос глубоко, вдумчиво, чтобы иметь право хотя бы рот открыть на эту тему.

РГ: В каком-то смысле новости хороши для поддержания беседы. Представим ситуацию, когда за одним столом оказываются несколько человек, каждый из которых "заточен" на чем-то своем. Как им найти контакт?

Невзоров: А в чем проблема-то? Всегда есть общие темы, на которые я беседовал с людьми, которые совершенно ничего не понимали в том, чем я занимаюсь в настоящую минуту, неважно, что это было - лошади, мозги, каббала или масоны. Вот теперь появилась прекрасная тема - дети.

РГ: Вас интересуют чужие дети?

Невзоров: Да. Мне интересно сравнивать развитие и характеры, отмечать особенности собственного ребенка.

РГ: А прежде какая тема объединяла столь разных людей?

Невзоров: Дамы. Это в высшей степени универсальная тема, вызывающая интерес у людей любых сословий. К тому же она крайне вариативна.

РГ: Недавно случайно подслушала разговор в кафе двух двадцатилетних людей - для них были откровением такие слова, как Хиросима, Освенцим. Вас это не пугает?

Невзоров: Нет, мне совершенно все равно, о чем не знают те или иные молодые люди. Мой сын будет знать и что такое Хиросима, и что такое Освенцим, и все остальное.

РГ: Но вы осознаете, что в принципе, он будет "белой вороной"?

Невзоров: И что? Во-первых, сложно говорить за то, каким мир будет через 15-20 лет, когда ему придется с ним столкнуться всерьез. Но поверьте мне, уравнивать его с той серостью, о которой вы говорите, я не собираюсь. Опять же, не надо драматизировать. Была и есть некая серая масса и интеллектуалы, между ними всегда была четкая демаркационная линия. Сейчас серая масса получила возможность легализовать свою культуру. И ею упивается. Но в чем проблема? Если вы относитесь к этой референтной группе, вы слушаете Киркорова, а если нет - то не слушаете?

РГ: Но речь идет о доминировании того, кого Дмитрий Мережковский в начале прошлого века назвал "грядущий хам", имея в виду, разумеется, не пролетария, крестьянина, а именно "мурло мещанина", говоря словами Маяковского. Того, кто отдавит ногу на улице и не только не извинится, но еще и порадуется.

Невзоров: Вы опираетесь на XIX век. Уверяю вас, были века, когда дворники не только ноги отдавливали у дам, но и насиловали на пороге их же собственных домов, среди зарезанных барчат.

РГ: Это же экстремальная ситуация…

Невзоров: Мы можем с вами насчитать 169 лет мира за всю историю человечества. А всякая война, неважно, религиозная она, территориальная или этническая, приводила к торжеству дворников над любым интеллектуалом. Обратное происходило, но в редких случаях. Не идеализируйте прошлое. Не сравнивайте с относительно благополучным XIX веком. При этом помните, что в этом благополучном XIX веке и вы, и я могли оказаться в качестве тех, кого продают на невольничьем рынке...

Так что как замечательно писал Пушкин, "Кто жил и мыслил, то не может в душе не презирать людей…" Вот это презрение надо изначально внедрить, объяснить.

РГ: Вы сына настраиваете на определенный камертон? Между тем он сам должен сделать выбор - презирать ему или нет людей.

Невзоров: Нет, я его не настраиваю, я ему говорю правду. А дальше пусть он сам выбирает.

РГ: Представьте себе ситуацию - спустя годы к вам приходит сын и говорит: "Папа, я решил стать священником".

Невзоров: Да и ладно. Каждый имеет право играть в те игры, в которые он хочет.

РГ: Но вы-то вкладывали в него совсем иное.

Невзоров: Ну и что? Это его право.

РГ: И напоследок. Если вы так мизантропически смотрите на "сегодня" человечества, никаких надежд не возлагаете на его будущее?

Невзоров: Что-то изменится, когда люди перестанут ощущать себя овцами, рабами, чьей-то собственностью. Когда власть не будет навязывать национальные идеи, пытаться вмешиваться в личную жизнь.

РГ: И каким же образом повысится наша сознательность?

Невзоров: Она повышается естественным образом.

РГ: Ага, все-таки божественная эволюция...

Невзоров: Нет, это внешняя локальная эволюция той погремушки мозга, которую мы называем интеллект. И которая есть следствие прогресса, накопления знаний, которое поневоле затрагивает всех.

Поставь оценку:
Просмотров: 3550 | Рейтинг: 5.0 / 2


Интервью с умнейшим человеком современности - с Александром Невзоровым


Всего комментариев: 921 2 »

avatar
92 eaglus • 12:18, 2011-08-31
>> тот же леонардо - никогда бы не стал расчленять трупы для изучение строения человека... ибо это капец грех

с чего ты взял, что грех?
грехом считалось их из могил выкапывать, а на войне с трупами можно было делать всё, что хочешь.
да и в мирное время бродяг потрошили - за них некому пожаловаться было.

да и вообще, тогда даже инквизиторы не то что анатомией - чёрной магией увлекались.
а уж кто астрологию не знал - вообще лохом считался.
где наука-то развивалась тогда, как не в монастырях?
целый папа-чернокнижник есть - Сильвестр (Генрих Аврилакский).

до эпохи Просвещения не было отдельно светской и религиозной науки, всё вместе шло.
avatar
91 eaglus • 12:09, 2011-08-31
>> и вообще... ты мне приведи пример ученого-гения, который бы ходил в церковь и верил во эти сказки всерьез

Пирогов, да и множество других в начале 20-го века.
Менделеев, Бородин, да много кого.

даже целый святитель есть - лауреат Сталинской премии по хирургии: http://drevo-info.ru/articles/4137.html

религия не устройство мира объясняет, она смысл человеку даёт.
а без смысла жить тяжело, даже учёному.
другое дело, что многих учёных так прёт, что им кроме своего дела, ничего и не интересно...
avatar
90 R0Mi0 • 09:33, 2011-08-31
Вить, ну смотри... ты говори, возьмешь бандита и будешь судить по нему об атеизме... не вижу тут смысла. ибо нет связи.
1. бандит не обязательно атеист. более того... бандиты глубоко верующие люди - кресты носят, крестятся, в церкви ходят, исповедываются и т.д. "работа" у них адъская - вот они и замаливают прощение для будущей жизни
2. ни один бандит всерьез не думает о добре и зле, а смысле жизни и о правильности того или иного образа жизни. ему некогда на мелочи размениваться. ему надо делать свое дело - причем не важно каким путем: легальным или нелегальным

и вообще... ты мне приведи пример ученого-гения, который бы ходил в церковь и верил во эти сказки всерьез. они не могут... потому что тогда они не смогли бы заниматься наукой - полной противоположностью законам религии
тот же леонардо - никогда бы не стал расчленять трупы для изучение строения человека... ибо это капец грех
avatar
89 eaglus • 18:00, 2011-08-30
>> ни в какой религии НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!! есть только слепое и беспрекословное поклонение законам этой религии...

это ты так думаешь, потому что не хочешь о религиях ничего знать, кроме своих же штампов.

и почему ты о религии судишь по худшим адептам, а не по лучшим?
давай я об атеистах-дарвинистах буду судить по какому-нибудь бандиту - результат будет такой же.

только тот бандит будет полностью соответствовать логике социал-дарвинизма, в котором в принципе нет добра и зла.

и упрекнуть его другому дарвинисту просто не в чем.

а мой религиозник, пусть и плохой, вынужден хоть как-то держаться своей морали.

это как после падения СССР - были лицемеры-партократы, которые помаленьку воровали, помаленьку свинячили, но сильно свинячить им было нельзя, потому что рядом и искренние люди были, которые в советские идеалы верили, и защищали их как-то.

ну вот, а дальше что случилось: из-за отдельных лицемеров решили отказаться от идеалов вообще.
и что получили?
кому на 20 лет и близкую смерть.

нигде в Евангелии не говорится, что вот ты окрестишься и станешь святым. наоборот, много раз говориться, что тебе ещё труднее будет, чем до того.
и что даже язычнику, который ничего о Христе не знал, на Суде будет легче, потому что его судить будут по его совести, и по его вере, в правильной части этой веры.
и с него не потребуют столько, сколько с христианина.
это если примитивно рассуждать, в "судебной" логике, которая тоже очень упрощённая штука.

и нигде не говорится, что Церковь может весь мир правильным сделать - она его только удерживает от полной гибели и тотального скотства, а когда мир туда таки рухнет, она сумеет сохранить тех, кто останется людьми, и сможет жить в воскрешённом мире после гибели старого.
ну и большую часть тех погибших туда взять, из тех, кто небезнадёжен.

Проще всего, конечно, судить о вере по тем, кто в неё просто играет, а не живёт по ней.
Но даже они ведь не только играют - без неё они ещё хуже могли бы быть.

Проще всего признать, что мы скоты, и что добро и зло относительны, и с умным видом вещать о естественном отборе.

А делать-то с этим что?
Быть скотом много ума не надо.
Только мы ведь скоты не простые, а с ядерными ракетами, и прочей фигнёй.

И если мы в себе скота не победим - мы просто весь мир можем разнести к чертям.
Мы же к такому барьеру подходим, где технику развивать уже очень опасно, не развивая человека.

А значит, с невзоровыми и прочими заратустрами нам никак не по пути.
avatar
88 Топот))) • 17:58, 2011-08-30
Ромио ну дурь, мало ли атеистов скотов на свете)))) говна везде хватает, а религия не провоцирует говно как таковое biggrin
avatar
87 R0Mi0 • 17:13, 2011-08-30
ни в какой религии НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!! есть только слепое и беспрекословное поклонение законам этой религии...
ответственность есть у людей ответственных. а безответственным не дойти дальше законов религии, выполняя которых можно не париться о мелочах... да и вообще не париться - помолился, попросил прощения у бога - и пошел дальше делать все, что хочется

есть реальные примеры из жизни. как человек, СИЛЬНО верующий, который в церковь ходит и все дела... кинул просто товарища (даже не незнакомого, а товарища), не выполнив и половину того, что договаривались, а деньги по полной собрал... и НИКАКОЙ вины... а чего ему: если что, пойдет все отмолит и все...

так что не надо мне говорить про религию и ответственность. это АНТИПОДЫ
avatar
86 eaglus • 09:54, 2011-08-30
>> чем сильнее - тем больше ответственность!

какая ответственность?

нет в дарвинизме такого понятия!
в каком-нибудь космизме Циолковского и Вернадского есть, а тут нет.
в любой религии есть, а тут нет.

ты либо пользуйся понятиями из своей логики, либо меняй логику.
avatar
85 R0Mi0 • 09:49, 2011-08-30
витя, вообще непонятно, где ты нашел противочерия с природой?!.. не отрицаю, что возможно человек ушел чуть дальше остальных животных по развитию мозга и остального. но тут нет противоречия с природой.

и кстати,

чем сильнее - тем больше ответственность!
avatar
84 eaglus • 10:36, 2011-08-29
>> по дарвинизму тебе как раз таки не надо больше, чем ты можешь скушать
по дарвинизму не существует ни морали, ни понятий "добро" и "зло".
существует только борьба за жрачку и доминирование в иерархии.
у слонов, кстати, тоже.
и у них вожди есть свои и борьба за место.

и то, что ты говоришь в тех понятиях, которых в дарвинизме нет - показывает то, что он дырявый.
и не может объяснить конкретно тебя.
ну либо ты неправильный.

ты вот расскажи, как твой дарвинизм объясняет Полковника?
http://putnik1.livejournal.com/1343056.html#cutid1
сдался бы ещё в марте - имел бы кучу бабла для себя и детей.
и зачем он бьётся, когда уже проиграно?
зачем Че Гевара ушёл с министреского поста на Кубе, от удобной и сытой жизни, чтоб погибнуть в Боливии?
зачем Матросов на тот дзот кидался?

за жрачку? какая уж там жрачка.
за доминирование и место в иерархии? какое же там место у мертвеца, пусть и героического?

какой смысл был Аввакуму Никона и царя ругать и на смерть идти за свою веру? ведь его столько уговаривали, такие посты предлагали, лишь бы к Никону перешёл?

зачем Циолковский свои ракеты строил, космизм придумывал, и насмешки терпел?
ведь мог чем-нибудь и денежным заняться?

зачем Януш Корчак с детьми из Дома Сирот в газовую камеру пошёл? мог ведь поддаться инстинктам и выжить.

а вот за идею чуваки рубятся. и за веру.
и забивают болт на свои инстинкты ради веры.

значит, лажа твой дарвинизм, если он этого объяснить не может.
значит, есть что-то выше инстинктов.

вот оно мне и интересно, а не унылая невзоровская фигня про то, что все козлы и крокодилы.
чтоб до этого дойти, ума много не надо.
avatar
83 eaglus • 09:50, 2011-08-29
>> тигр или акула много кого ест. но НИКОГДА себя не возвеличивает ни над кем

это они тебе рассказали?
avatar
82 Топот • 09:01, 2011-08-29
сила есть ума не надо)))
avatar
81 Tyler • 23:53, 2011-08-28
если брать животных, скажем общество слонов, у них иерархия внутри строгая, они способны убить любое существо на суше, но никогда это не делают просто так, вообще редко, никого не жрут, так как травоядные живут согласно своему строению в гармонии. хотя если брать твои Витя слова, то по дарвинизму должны всех жрать... ты просто видимо плохо знаком (в чем ты сам как то признался) с миром природы, с его законами
avatar
80 R0Mi0 • 23:39, 2011-08-28
Quote
право сильного.
сильный жрёт слабого и тем себя над ним возвеличивает.
всё по дарвинизму.

тигр или акула много кого ест. но НИКОГДА себя не возвеличивает ни над кем
avatar
79 Tyler • 22:39, 2011-08-28
виктор, мы не должны всех жрать по определению, мы травоядные. на счет того, что злые дарвинисты хотят всех сожрать, как то всегда наоборот получается, всегда всех сожрать хотят религиозники и в жертву животных приносят ДО СИХ ПОР, что вообще брет тупорылых зомбированных приматов. А люди как невзоров, безбожники smile почему то всегда выступают за права живоного мира, не едят мясо. Вы верующие куда более нечестные, с двойными стандартами и мнением, что какой то еврейский божок чудо юдо создал всю природу плохую, типа тупую и без души, а вот вас роелигиозиков умных разумных и с душой... мне вот реально, даже такой бред обсуждать смешно. я не могу всерьез обсуждать все эти сказки, кто там что создал и на какой день. просто если есть здравый смысл, это уже бред по определению, как бы там ни было дальше. Точка отсчета - это (религиозная картина создания мира) бред, дальше думаем и работаем

по дарвинизму тебе как раз таки не надо больше, чем ты можешь скушать, от чрезмерного потребления токо проблемы со здоровьем, вот человеи и жиреют как мешки с дерьмом, в природе такого нет ... потому что живут не по природе (дарвинизму хочешь его называй) а по придуманным законам религиозников и псевдо философов .

Независимо от того, какой Невзоров лошадник и как он знает историю, я очень удивляюсь КАК человек в 21 веке может в такую пургу верить, я читаю библию как комиксы извращенских иудеев ... и не надо мне говорить про скрытые смыслы.. я их могу найти в описание погоды на завтра
avatar
78 eaglus • 19:22, 2011-08-28
>> одно мне непонятно, какое право люди имеют возвеличивать себя над природой...

право сильного.
сильный жрёт слабого и тем себя над ним возвеличивает.
всё по дарвинизму.

смешные вы с Женькой - проповедуете дарвинизм, даже внутри общества, а сами возмущаетесь чужой ложью и неправдой.

то есть сами являетесь опровержением своей же теории.

а нет бы вам пофантазировать чуть дальше, и представить, например, человечество как единый организм, а людей как его элементы - вот вам и теория для мира в обществе.

Альтшуллер такую идею как-то чисто для прикола придумал.
А Луначарский и Горький всерьёз такую философию придумывали:
http://russidea.rchgi.spb.ru/ideasin....ID=2661

А Фёдоров, Вернадский, Циолковский, и прочие русские космисты ещё и Вселенную как что-то единое, но не осознающее себя до конца, объясняли.
http://ru.wikipedia.org/wiki....7%D0%BC

И всё у них тут было - и восхождение человека, и Вселенной.

Вот вам и объяснение для вашего же сочувствия природе и всему живому, которое невзоровским похабным дарвинизмом не объясняется.

Надо как-то ширше мыслить, граждане.
Скотство проповедовать - на это ума много не надо, но это и не интересно же.

Как скотство перерасти - вот что интересно.
avatar
77 R0Mi0 • 17:30, 2011-08-28
все так. с точки зрения эволюции.
одно мне непонятно, какое право люди имеют возвеличивать себя над природой...
avatar
76 eaglus • 16:15, 2011-08-28
>> ну уже хорошо, что ты согласился про своих вождей...

они мне такие же вожди, как медвепут.
там есть с кого пример брать, кроме них.

>> но верить можно и нужно в логику и рациональность, а не в сказочные бредни

что это такое и с чем это едят?
по логике и рациональности мы зверюги, как пишет ваш Невзоров, и как утверждает Женька.
живём инстинктами - попить, пожрать, отнять у других, если себе мало.
нормальная скотская жизнь.

И врать хорошо и полезно:
http://www.online812.ru/2011/06/10/003/?firstpage=1
========
Вообще, ложь – признак развитого интеллекта. Потому что это умение обращаться с абстракциями второго, третьего порядка сложности, когда все целиком является либо перекомбинированной реальностью, либо реальностью полностью вымышленной. И различные нейропсихологические тесты предполагают в том числе и тест на способность ко лжи. Чем выше способность ко лжи, тем полноценнее человек.
========

Что же вас тогда смущает в наших вождях?
Пацаны пришли к успеху, по вашей же логике, в которой добра и зла нету, а есть только жратва - они лучше нас.
avatar
75 R0Mi0 • 16:00, 2011-08-28
ну уже хорошо, что ты согласился про своих вождей...
но верить можно и нужно в логику и рациональность, а не в сказочные бредни sad
avatar
74 eaglus • 15:53, 2011-08-28
>> но в том положении, что я сейчас - как человеку здравомыслящему - претит верить во всю эту чепуху

а в какую чепуху верить?
и почему у твоей чепухи не может появиться таких же фальшивых вождей, как у моей?
avatar
73 R0Mi0 • 15:17, 2011-08-28
я его просил - он мажется... он вообще не любит на форумах писать к сожалению sad
но я могу передать его слова, если чо))

а что касается замены религии...
если бы я был, скажем, правителем - я бы наверное так же сделал, как и сейчас: во главу церкви своих людей-атеистов, и пущай народ одухотворяет... покорный народ - спокойствие царю...
но в том положении, что я сейчас - как человеку здравомыслящему - претит верить во всю эту чепуху. в то время как главный поп всея руси, претендующий на главного православного попа всего мира, раскатывает на дорогущих машинах в бессовестно дорогих часах. а между делом, проповедует аскетизм...
кстати, спроси у москвичей, которые 5 часов простояли в пробке на жаре (бол-во без кондиционеров), которая образовалась потому, что главный поп всея руси торопился на праздник святой в сергиев посад и дорогу перекрыли для его святого кортежа из 10 машин... так вот спроси тех москвичей - нужна ли им церковь и верят ли они после этого тому самому главному попу, вещающему по тв как все круто сейчас... особенно во время ДР одного из самых главных воров и жуликов современной россии чубайсва (а может и за всю историю россии...). называя его самый добрым, самым лучшим, спасибо ему говорил, благодарил за все его добрые дела и т.д. одним словом вылизывал ему попу как мог. может, ПОП - это от слова ПОПА???
avatar
72 eaglus • 15:09, 2011-08-28
>> кстати, с Димой Савиным мы поговорили вчера во время бильярда - он поржал над твоими словами, тезисами и доказательствами

Так пусть сам напишет, мне интересно.
Особенно по исторической части.

И вы таки расскажите, что вы на место религии хотите поставить?
Пожираловку по Невзорову?
Так мы в ней 20 лет живём.
Почему-то никому не нравится.
avatar
71 R0Mi0 • 13:13, 2011-08-28
Витя, у тебя религиозная, псевдонаучная, каша в голове... мне даже комментировать что-то в лом.
чтение без анализатора - это заговор против самого себя

кстати, с Димой Савиным мы поговорили вчера во время бильярда - он поржал над твоими словами, тезисами и доказательствами... dry
avatar
70 eaglus • 13:02, 2011-08-28
Обыватель очень любит узнавать страшную ПРАВДУ, которую от него скрывают - то историки, то банкиры, то попы, то власти, то ещё кто-нибудь...
И чем страшнее и нелепее ПРАВДА, тем охотнее обыватель ей верит.

Самому разбираться в предмете ему лень, понять его во всей сложности неохота - так можно и дураком самому себе показаться, а дураком себя чувствовать он не любит.

Поэтому обыватель любит слушать всяких клоунов, объясняющих любые вопросы очень просто и понятно для него.
Главное при этом - кого-нибудь разоблачить, чтоб обыватель, слушающий клоуна, проникся своей исключительностью и поверил, что он круче остальных, не узнавших об этом разоблачении.

На том и живут всякие жирики, невзоровы, фоменки, и прочие кашпировские.
avatar
69 eaglus • 12:54, 2011-08-28
>> Витя, если ты про Николая Гумилева, он жил недавно совсем и помер в 35 лет, он явно знал намного больше об этом

Поэт Николай Гумилёв, муж Анны Ахматовой, был расстрелян в 19-м году за участие в эсеровском бунте.
Только не помню, в каком из эсеровских бунтов - их несколько было. Но вроде не у нас.

А историком был Лев Гумилёв - их сын.
Он придумал теорию пассионарности и философию еврозийства, и под эту философию много копал историю Золотой Орды и её отношения с Русью, Литвой, и прочими.

Никаких сенсаций вроде фоменковской хренологии он не придумал, источниками пользовался теми же, что и все остальные историки 20-го века.

Толковал их разве что по-другому.

И да, роль Церкви в победе над Ордой, а потом Польшей у него очень большой показана.
Читай книжку "От Руси к России".

Невзоровские же бредни о крестовом походе против ордынцев ни о чём, кроме безграмотности и самомнения Невзорова, не говорят.

Ну и ещё желания заработать популярности на дешёвых сенсациях и прочей желтухе.
Обычный НТВ-шный персонаж, обычный их стиль: обосрать кого-нибудь и выставить себя великим пророком.

Вот и о лошадях, кстати:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/338174/
Спроси любого, кто хоть как-то серьёзно занимается лошадями - не спортом, а просто так их держит - покататься - тебе точно так же объяснят, где он врёт.

У меня таких знакомых любителей четверо, никаким железом они не пользуются, рекордов не ставят. Арендуют стойло в конюшню, а кони (двое) у них свои.
Одного от мясокомбината спасли, кстати.
Ездят на выходных - покататься.

Хотя Невзорова слушать прикольнее - как же, ведь тебе открывают ПРАВДУ про всемирный заговор лошадников!
avatar
68 eaglus • 12:31, 2011-08-28
>> религия же делает это убийство легальным

так оно и без религии легальное.
по вашему же с Невзоровым социал-дарвинизму: кто сильнее - тот и прав.
по нему и людей можно жрать, не то что животных.
avatar
67 eaglus • 12:29, 2011-08-28
>> я тоже за буддизм - самая гуманная религия и самая природая)))

в китайской и японской истории было меньше войн, чем в европейской?
вроде нет.

как же так? там ведь не было злых попов.
и японскому фашизму в 20-м веке буддизм тоже не помешал.
странно... ведь во всех войнах виноваты злые попы - так нам Невзоров сказал.

и что самое прикольное - буддийские ламы точно так же кормились с крестьян, и тому же Шаолиню несколько деревень платили оброк.

а уж в Тибете крепостное право только китайские коммунисты отменили.

такой вот добрый буддизм.
avatar
66 Топот • 10:04, 2011-08-28
правильно оставался бы человек обычным приматом не было бы ни религии ни науки, это так всегда и называлось - горе от ума biggrin
avatar
65 Tyler • 00:27, 2011-08-28
я бы в данном случае слово "наука" заменил на "человек", религия же делает это убийство легальным, отделяя человека от природы, мол они все второго сорта (ну кроме буддизма и религий на его основе) ..
avatar
64 топот • 00:17, 2011-08-28
наука убивает природу, религия нет)))
avatar
63 Tyler • 00:06, 2011-08-28
ну вспомним СССР, ее полностью ВСЮ демонировали, но в рамках одной империи. Если говорить, что СССР плохо кончил, то, как я казал Вите, это не причина его развала. Любая империя рано или поздно заканчивается, в природе все не вечно. Значит это не совсем утопия, бывает же ) конечно чем дальше будет идти прогресс в плане знаний, тем быстрее будет приближаться демонтаж религии. это утопия на сегодняшний день - да, но не в будущем
avatar
62 топот • 00:03, 2011-08-28
если уже демонтировать религию, То всю,

это не возможно - это утопия)))
avatar
61 топот • 23:54, 2011-08-27
я тоже за буддизм - самая гуманная религия и самая природая)))
но православие какое-то родное, это особенно чувтвуется за границей - видишь русскую церковь и радуешься)))
avatar
60 Tyler • 23:53, 2011-08-27
Витя, если ты про Николая Гумилева, он жил недавно совсем и помер в 35 лет, он явно знал намного больше об этом, чем современные историки ) ты как то выборочно веришь одному, не веришь другому, тут сложно разобраться, но многие из того, о чем пишет Фоменко и Новосвкий очень разумно и подкреплено данными раскопок и прочим. Но я не историк, судить сложно. Но огульно хаять их считаю глупо, ибо люди занимаются этим всэ жизнь
avatar
59 топот • 23:43, 2011-08-27
сильно мыслите))) интересно)))

про невзорова - у кажлого из нас может быть о нем абсолютно любое мнение - и это право каждого из нас!!! он безусловно выдающийся товарищ, но у каждого есть право считать его кем угодно и осуждать за это нет ни у кого права, каждый имеет право на свое мнение - вот оно отличие от животных, человек способен выражать свое мнение, понимать, что он творит... тут я с тайлером согласен многих надо бы казнить, к сожалению природа не имеет такого механизма - индивидуального наказания, она скорее всего казнит всех на.... если же рассуждать об обществе, то все, что говорит Тайлер - утопия чистой воды, он рассуждает как математик, а ведь существует такое явление как психика и это увы здравому математическому смыслу не подчиняется((( все люди абсолютно разные, кому-то нужна религия, кому-то вера (не важно во что), кому-то просто секс, кому-то борьба с тем, что ему кажется не правильным, человек сам делает выбор в жизни, так вот это наличие выбора и делает его человеком, да выбор бывет разным, но как говорит в этой статье Невзоров это его выбор, я ему мешать не буду, при этом он часто говорит об обобщении, хотя сам обобщает, он в любом случае влияет на выбор своего ребенка, тут дело не только в религии, а во всем вообще)))ладно чот я заболтался)))

пс: истории как таковой не существует... Религия православная нужна хотябы штоб мечетей не настроили... общество без веры - стадо, путина на кол, медведева - а кто такой медведев, прохоров - рекламный баннер, в мясе нет ничего полезного его едят только, чтоб удовлетворить свой вкусовые потребности (итак внимание новые термин - биологический эгоизм), ну и злость причина болезней)))
avatar
58 Tyler • 23:43, 2011-08-27
вообще Витя ты себе противоречишь, если брать религию как основу общества, как великую идею, то получается плодиться не надо, все вымрут нафиг. Там же надо познать бога, молиться и так далее. У священников ваще безбрачие, смысл то в чем? Но инстинкт никогда не позволит религии зайти слишком далеко, инстинкт сильнее любой религии, этим ненатуратом не заменить истинную цель ЖИЗНИ.

Цель жизни и суть в самом слове - выЖИТЬ, ЖИТЬ и продолЖИТЬ ЖИЗНЬ в потомстве.

блин, круто сказал smile
avatar
57 Tyler • 23:39, 2011-08-27
на счет картины. там на первом слое изображена война с ордой как гражданская война, флаги такие же, шлемы тоже. ханы едут с православными иконами и тд. на последнем слое все было по другому
avatar
56 eaglus • 23:33, 2011-08-27
>> Витя, так об этом тебе и говорит Фоменко и Носовский, что это не были разные государства, что это была по сути гражданская война. никто нас не завоевывал извне

Про Орду ещё Гумилёв много всего написал, и это никаким летописям не противоречит.
К тому же, иго-то было, и дань мы им платили.
И карательные экспедиции сюда были, и всё прочее.
Так что память о них всё равно плохая осталась.

У фоменок же хренология, в которой даже Рима нет, а есть только одна орда.
и Иванов Грозных четыре штуки, и прочая фигня.

И это ничем не подтверждено, кроме фоменковских же бредней.

Зато это круто, альтернативно, читая фоменок, ты возвышаешься над быдлом, которое верит в официальные летописи...

За это возвышение и продвинутость ты и платишь фоменкам, покупая их книжки.

То же самое и с резунятиной было, с Ледоколом, и прочей пургой.
"Вас обманывает злая власть, а мы скажем вам ПРАВДУ"!

Один приём - что у фоменок, что у резунов, что у солженицыных, что у невзоровых.
avatar
55 eaglus • 23:24, 2011-08-27
>> интересно именно то, что нарисовано на первом слое картины

ну первый слой, ну хоругви Олега Рязанского, допустим, и что?
где страшная правда, где разоблачения?
avatar
54 eaglus • 23:22, 2011-08-27
>> В церковь ходят в основном престарелые женщины, это статистический факт, еще конечно стало модным посещать церковь у чиновников

Я редко там бываю, но бываю в двух, когда захожу:
на набережной, у Флотского спуска, и на Депутатском, иногда у Яковслевского бора.

Молодёжи везде до фига, особенно по праздникам.
"Чиновников" не видел ни разу, они там себя ничем не выдают.
avatar
53 eaglus • 23:19, 2011-08-27
>> цель - выжить и продолжить свой род, именно поэтому все человеки так заморочены именно на детях

фигвам.
сытое общество на детях не заморочено - там в старости есть кому тебя кормить.

вот поэтому в европах рождаемость падает, и пидарасы гуляют, потому что у человека инстинкт слабее разума.

а разум хочет кайфу и смысла для себя.
без утопии и идеи человек замыкается на личных целях, и не может построить никакого общества.
avatar
52 eaglus • 23:15, 2011-08-27
>> кроме того, именно религия являлась ВСЕГДА одной из совновных причин всех войн и убийств

причиной всегда являлось борьба за власть или бабки.
или тупо перенаселение.

а религия - прикрытием была, вот и всё.
человек - такое хитрое животное, которому почему-то стыдно убивать других за жрачку, ему оправдание убийствам нужно.
avatar
51 eaglus • 23:13, 2011-08-27
>> нужно принять правду как она есть, без сказок и мифов, как жить с ней, вопрос другой

сто раз пытались жить без утопий и сказок - не выходило ни у кого.
и Демокрит, и легисты в Китае, и до фига ещё кто.

дело-то в чём? если ты биоробот - то у тебя нет мыслей ни о чём, кроме жрать и гадить.
стало быть, и утопиям взяться неоткуда.

а есть потребность в мечтах и утопиях - значит, никакой ты не биоробот.
и значит, что не сможешь ты жить с этой "правдой".
потому что она не про тебя.

зачем тебе продолжать свой род?
зачем париться и напрягаться? это у животных нет выбора, у них инстинкт.

а у тебя разум есть, ты на инстинкт болт положить можешь.

и зачем стараться тебе для человечества как для вида, для страны и народа как для подвида, да и для семьи - зачем?

гораздо разумнее и веселее тратить бабки на себя, любимого, а на инстинкт забить.
а ещё прикольнее закинуться героином или ещё чем таким, и ловить кайф, пока можешь.
ты ж в серой бытовухе этого кайфа никогда не поймаешь.

человеку недостаточно инстинкта для существования его как вида.

он слишком осознаёт себя как личность, слишком разумен.

ему сверхидея нужна, чтоб она эгоизм подавляла.
вот эти утопии и делают и людей-атомов общество, они и двигают его вперёд.

а общество без идеи умирает или растворяется в другом обществе.
avatar
50 Tyler • 23:05, 2011-08-27
слушаю Кургиняна, то что ты скинул, пока одна вода и ничего больше "представление о человеке: кем бы ни был человек, в любом случае он не зверь, не только потому что он обладает разумом, но и потому что он обладает чем то еще, кто то говрит душа или сверхзознанием, из-за своей возможности ориентироваться на смыслы, в любом случае чеовек принадлежит не только природе, как звери он ест, спит и так далее, он во многом подобен зверю, но ему не равен, разница сстль же велика как разница между природой и культурой".

белеберда, вот после такой чуши и столь мощной доказательной базы дальше слушать просто не хочется, я понимаю, почему он тебе нравится, но у этого человека в голове каша, он не атеист и не религиозник на 100% , он просто еще не разобрался в сути , не определился. Он типа что то знает, но не знает что это. Наверно не хватает знаний о природе, биологии, анатомии и др. Как раз тех дисциплин, которыми профессионально занимается Невзоров. Поэтому это все водичка и ничего больше. Я такие базары запросто могу записывать тоже. Более того, мужик не яркий, говорит слабовато (то есть по форме), харизмы нет, и вообще "унылое фуфло"... на мой взгляд.

ему бы надо для начала разобраться в терминах, а то чушь получается. зверь, не зверь, разница как между природой и культурой, это как вообще? Короче чувак не шарит smile
avatar
49 Tyler • 22:37, 2011-08-27
кроме того, именно религия являлась ВСЕГДА одной из совновных причин всех войн и убийств
avatar
48 eaglus • 22:33, 2011-08-27
А про лошадей спроси лошадников.
Невзорова они там запретили из-за бесконечных холиваров на его счёт.

Скандалы же он выдумывает потому, что денег на обычную рекламу нет - вот и приходится "разоблачения" устраивать и строить из себя героя.
Так вот и продаёт книжки, так и людей заманивает.
avatar
47 eaglus • 22:28, 2011-08-27
>> я не говорил про коммунизм, как о благе, он утопичен, в этом и проблема. Проблема что сама суть коммунизма противорчит законам природы, а не то, что в нем была демонтирована церковь, то что они ее убрали, это было благо, а другие недостатки есть и их никто не отменял.

А что неутопично?
Невзоровское "жрать и гадить"?
То есть "чечевичная похлёбка" по Кургиняну.
Ты почитай текст-то..

Так мы и живём в этом "жрать и гадить" и деградируем всё дальше и страшней.

Общество "чечевичной похлёбкой" не держится, оно только "первородством" держится, и той самой утопией - хоть коммунистической, хоть религиозной.

Убери утопию и веру в неё - будет тотальная война и смерть общества.
avatar
46 Tyler • 22:22, 2011-08-27
я не говорил про коммунизм, как о благе, он утопичен, в этом и проблема. Проблема что сама суть коммунизма противорчит законам природы, а не то, что в нем была демонтирована церковь, то что они ее убрали, это было благо, а другие недостатки есть и их никто не отменял.

если идти в этом направлении, можно и Мифы древней греции как факты вопсринимать, чем же эту "хуже" библии с ее сказками? Институт цервки как управленческий, влияющий на массы конечно (за не имением лучшего) имеет право быть, НО он безнадежно устарел, сейчас знание вытесняет тупую веру, и чем дальше, тем сильнее. Да, пока это очевидно только таким как Невзоров , но раньше 1% знал, что земля не в центре вселенной, и в наше время масса прозреет на счет всей этой религии и наскальной живописи.

В церковь ходят в основном престарелые женщины, это статистический факт, еще конечно стало модным посещать церковь у чиновников, но там верой и не пахнет. Фишка в том, что чем ниже интеллект у человека(любого) тем больше он склонен слепо верить во что угодно.
avatar
45 Tyler • 22:14, 2011-08-27
Вегетарианец НЕвзоров, с детства любящий лошадей, не причинит им вреда, меня тут сложно переубедить, всё тяфканье завистливых шавок на форумах тут не аргумент. Лучше просто смотрите фильмы http://www.youtube.com/watch?v=u_PM9ZHQrgU

на счет того, что он пиарится, я его так редко вижу по ТВ, а спрос то есть, народ его хочет видеть, и сторонники и противники, спрос есть, значит его зовут, но он почти не появляется на этом медвепутинском ТВ. Оченб редко, к сожалению
avatar
44 eaglus • 22:13, 2011-08-27
>>> правильно, советская власть прижав жирных попов заменила рабскую религию мощной конструктивной идеалогией, это народ сплотило куда мощнее "еврейских народных сказок" и народ построил самую индустриальную державу.

И сдал её за жвачку и джинсы, без войны, и в гораздо лучших условиях, чем в 17-м.

Хрушёвский "гуляш-коммунизм", отказавшийся от Неба, быстро свернулся в социал-дарвинизм и войну всех против всех.

В 17-м же огромную роль в революции сыграли эсеры, которые вполне себе были православными, да и потом было много чего: была попытка "богостроителей" типа Луначарского придумать философию, соединяющую науку и религию, была попытка построить "обновлённую" Церковь (почитай про обновленцев - Введенского, например).
Ну и Сталин с 43-го Патриархию восстановил.

Так это у нас было.
А есть ещё "Зелёная Книга" Каддафи, где исламский социализм придуман, на базе идей наших анархистов, есть "теология освобождения", которую Чавес в Венесуэле двигает, и которую придумали в Латинской Америке местные коммунисты, среди которых католиков очень много.
И даже Папе пришлось её признать.

Есть ещё какая-то версия исламского социализма, которую у нас Гейдар Джемаль пропагандирует, но про неё я не знаю.

Израильский социализм вполне нормально с теократией уживался.
Правда, там социализм был только вначале, а теократия до сих пор - но в этом уж не хасиды виноваты, а буржуи.

Так что далеко не везде попы были жадные и злобные, да и у нас - если б не Гражданская, всё вышло б мирно.

А без религии пока ничего не вышло ни у кого.
Потому что коммунизм без Высшего - это гуляш коммунизм, как обозвал Эрих Фромм хрушёвский строй.
И этот коммунизм на раз предаётся и верхушкой, и народом.
Как первородство за чечевичную похлёбку в библейской притче.
Вот Кургинян про это прекрасно рассказывает:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77

А капитализм без Высшего - это фашизм и вообще ад.
При наличии религии зверское в человеке хоть чем-то сдерживается, а когда её уберёшь - это будет "сверхчеловек" по Ницше, чудище, которое находится "по ту сторону морали".

И ни у кого ещё не получалось обойтись без Высшего, ни у каких революционеров.

Кроме наших "реформаторов", социал-дарвинистов 90-х годов - убивших веру во что-либо, а Церковь держащих на роли декорации.

Ну так мы и дохнем от этого безверия.
Невзорову же оно нравится - ему хочется ещё и Церковь убрать.
avatar
43 Tyler • 22:01, 2011-08-27
Витя, это все писк живодеров и завистников, к этому человеку в школу просятся, он не берет, потому что желающих слишком много
1-50 51-92
avatar

Мотиваторы
Смотреть все

  • Мотиваторы
  • Мотиваторы
  • Мотиваторы
  • Мотиваторы

Форма входа


Хит-дюжина №23
Все mp3

Хит парад, музыкальные новинки
Всего ответов: 168

Обсудить на форуме
Предложить композиции


Купить дом в Болгарии