Среди некоторых "музыковедов" бытует мысль что в музыке существует некий идеал вкуса, к которому каждый из нас в большей или меньшей степени приближен или отдален. Так ли это?

Я попытался в этом разобраться.
Вот некоторые выкладки: при прослушивании музыки определяющую роль играет такой вид нервной деятельности как ВОСПРИЯТИЕ, суть которого в данном контексте (при восприятии музыки) - влияние на чувственно-эмоциональную сферу. Если оно для определенного человека благоприятно - возникает некий "кайф" от прослушивания музыки. Эта самая чувственно - эмоциональная субстанция различна у всех людей ввиду различных видов характера и темперамента. Двух одинаковых людей, как известно, не бывает (покажите-ка мне людей с абсолютно идентичным ДНК). И неужели самый отъявленный меланхолик будет тащиться в точности оттого же, отчего прётся самый "бешеный" халерик?
Но ведь мы же не говорим, что сангвиник - это правильный тип темперамента, а флегматик - нет - это абсурдно, или что экстраверт - это правильный вид характера, а интаверт - нет.

Вывод - никакого философского эталона правильного вкуса нет.

Если у вас есть возражения - будте любезны, но посьба: Старайтесь отвечать по содержанию - желательно, с использованием цитат опровергаемого фрагмента текста, чтобы дискуссия имела хоть частично научный характер; не уходите в посторонние темы...

При созерцании представителей женского пола определяющую роль играет такой вид нервной деятельности как ВОСПРИЯТИЕ, суть которого - влияние на чувственно-эмоциональную сферу.

Если оно для определенного человека благоприятно - возникает некий "кайф" от просмотра. Эта самая чувственно - эмоциональная субстанция различна у всех людей ввиду различных видов характера и темперамента.

Двух одинаковых людей, как известно, не бывает (покажите-ка мне людей с абсолютно идентичным ДНК). И неужели самый отъявленный неоклассицист будет тащиться в точности оттого же, отчего прётся самый "бешеный" экспрессионист?

Но ведь мы же не говорим, что модернист - это правильный тип визуального восприятия, а приверженец постимпрессионизма - нет - это абсурдно, или что маньерист - это правильно, а романтицист - нет.

Вывод - никакого философского эталона вкуса и визуального восприятия нет. Есть лишь недостаток пива, все девушки одиноково прекрасны, все зависит от уровня наклона вашего глазного яблока в данную единицу времени.

Tyler,
Опять ты переводишь стрелы на другую тему. Этим ты теорию мою не опроверг. Если и существует правильный вкус на женщин, то он связан с другим: мужчина воспринимает женщину по каким-либо параметрам (пропорциям, например), правильность которых уже заложена в его ГЕНАХ, так как параметры эти - свидетельствуют о здоровье женщины (это я в какой-то научной передаче слышал) - а человеку важно родить здоровое потомство - на подсознательном уровне человек, видя женщину, определяет ее пригодность для продолжения рода - этим и красота женская обуславливается (одно из обоснований).

Кстати, раньше (в каменном веке) судя по всему и эталоны женской красоты другими были, тк при археологических раскопках слоев палеолита по всему миру находят огромное кол-во так называемых палеолитических венер - толстых женщин с широкими бедрами - (аналог, на мой взгляд фалических символов) - скорее всего - это секс - символы - толстая женщина, дескать, плодовитость олицетворяла ну и здоровье тоже. Сейчас - наоборот - В одной из передач слышал,что женщина с узкими бедрами считается здоровой. Кто-то вообще считает, что эталон женской красоты - веяние моды, комформизм, общественные установки и тп.

Но вкус на музыку в генах не заложен, ибо сама музыка меняется из поколения в поколение.

Человеку может нравиться той или иной оттенок звука или краски, но при нормальном восприятии это не меняет общего ПРАВИЛЬНОГО восприятия композиции или произведения искусств. ПРоблема лишь в том, что некоторые не видят и не слышат, они не отличают "хорошо" от "плоха" пытаясь отвлечься на жанры и прочие усовности, найти "критерии вкуса" и тд. Это, дорогой товарищ, надо видеть и слышать, теорией голой тут не возьмешь, этому не научить.. Это, как ты правильно сказал на счет женщин

Красивая музыка должна подчиняться законам математики. Вспомните о чем учил старина Гильберт с его теорией периодических калебаний, а Гедель, которого музыка Баха навела на создание теорем о неполноте и достаточности... Примеров много, но суть одна. Красота подчиняется законам, как в музыке, так и в живописи. Никому не приходило в голову поискать пропорции "золотого сечения", используемого в архитектуре начиная с древних греков, в расположнении лепестков роз?

Какафония не может быть прекрасной, хотя бы потому, что нарушает законы гештальта, поэтому о вкусах можно много спорить, но подсознательно все предрешено свыше, товарищи.

Абсолютно согласен. Если играя в определенной тональности использовать ноты, для тональности не свойственные, то это будет диссонанс - дак такую музыку невозможно слушать, ну или очень сложно - это и есть какафония. У ПФ есть такие песни - но я сто раз говорю, что я у них слушаю другие композиции, которые ухо не режут.

Добавлено (2007-03-07, 23:53)
---------------------------------------------

Объясняю: я родился раньше чем группа Нирвана "греметь" начала - она -то у меня точно не может быть в генах заложена

А если ты говоришь, что вкус на музыку тоже в генах - тогда на какую музыку - моя пробабушка ваще до революции родилась, а там Бог знает что слушали...

Colt, Ты одну их композисию лушаешь?

topych, не одну, и даже не один десяток.

Colt, сочувствую

Я вот почитал тут...
Кольт, ты тут наморозил.....

И не советую далее углублять тему вкуса касательно музыки...
Раньше ты просто бред говорил, не понимая, ЧТО такое песня...
А теперь ты еще и

P.S. Кстати, скажу тут... Не стоит тебе влезать в области, в которых не очень разбираешься... (это я про физику, пор волны, цвета и т.д. - ты там написал неверно...)

мы не поняли, Ромио, ты приписывешь КОльту то, что сказал Марик, поясни

Tyler, не понял я что поянсить...
я имел в виду, что в генах заклыдваются базисные (ил базовые - как угодно) понятия, а потом уже мы оцениваем то или иное в соответствие с этими базисами...
как, скажем, мерять длину...
Кто-то не знал (в прошлом), что будет такая длина - миля (например), но он знал базис - скажем, метр. Так вот ему очень просто понять, что такое миля - это столько-то метров... И все
Так же и со вкусом.
Скажем кто-то пришел в наряде... И каждый оценивает этот наряд с точки зрения своих базисов. У кого-то они правильно заложились, у кого-то нет... (это как у кого-то нос красивый, правильный, а у кого-то как у буратино...)
И все...
Поянтно объяснил? (блин, сам ни хера не понял, что сказал )

Парвильно то правильно, просто на счет математики сказал Марик, а не КОльт

Tyler, Ой... точно
Я чего-то того... Это я ночью писал после поездки...

Ну тогда, Марик, бред это:

Мы можем скроль угодно долго спорить с людьми, которые ни разу не писали своих песен, НО Марик чувсвтует это все, а некоторые люди нет. К тому же он пишет стихи и вполне возможно будет писать песни Он прав в том смысле, что можно найти много мат закономерностей даже в наших песнях, я уверен, просто не нужно думать о математике когда их пишешь. Марик прав, что красота тоже подчиняется математике, это неизбежно

это я условно сказал - по приколу, имея ввиду, что музыкальные стили меняются из поколения в поколения.

.

.

У ПФ есть песни, которые идут вразрез с набором ДНК, но слушаю-то я те, которые грамотно написаны, в которых нет диссонанса, не режущие ухо соответствующие базисам и наборам ДНК- они просто могут нравиться, а могут -нет - это личное дело каждого. Кто-то считает некоторые песни ПФ меланхоличными, изрядно флегматичными, но ведь и люди разные по характеру - об этом я толкую. Если ПФ по мнению некоторых не драйвовый, то я могу для смены настроения, например, Ирон Майден послушать - тут драйву в избытке - музыка она разная - тем и хороша

Здесь тоже можно обсуждать живаотных и растения... а еще религию и какие на самом деле тупые чукчи и как их всех нужно ультроправымиметодами как они китов мочить...